Prise de masse, une fausse bonne idée ?

[Jibrilouche]

Bonjour à tous !

Pour la énième fois en 8 ans, je me suis (re)mis à la musculation.

Depuis le 21 Juillet, je suis enfin régulier ! Je vais à la salle 3 fois par semaine sans brocher et j'y fais mon full body (celui proposé sur ce site) avec beaucoup de sérieux.

En termes de force, j'ai pas mal progressé, même si visuellement, les changements ne sont pas encore visibles. Ceci dit, il parait qu'avant 6 mois de pratique assidue, c'est normal, donc je patiente.

Pour info, je fais 1,84 m, 72,5 Kg, 12,5 % de graisse corporelle et 60 Kg de muscles selon ma balance.

Comme vous l'aurait compris, je suis plutôt fin et élancé. Et àdire vrai, c'est une silhouette que j'aimerais globalement conserver. Pour illustrer mon propos (ou le caricaturer), je vise davantage un corps à la Brad Pitt dans Snatch, que Hugh Jackman dans Wolverine !

La question que je vous pose est donc la suivante : est-ce que l'on doit impérativement passer par une prise de masse (puis une sèche) pour avoir ce corps finalement plus "dessiné" que massif ?

Est-ce que viser l'hypertrophie est la bonne option lorsque l'on veut rester "plutôt sec" ? Ne vaut-il mieux pas travailler plus léger sur des séries plus longues ?

[Yohann003]

Non tu n es absolument pas obligé de passer par une prise de masse puis sèche.
Tu peux dans un premier temps manger pour maintenir ton poids actuel mais tu es déjà en sous poids.
Et suivant les résultas obtenues et désirés rajouter quelques calories pour s épaissir raisonnablement dans ton objectif
L’hypertrophie se joue beaucoup dans l assiette.

[Jibrilouche]

Bonsoir et merci d'avoir pris le temps de me répondre.

Ok ! Donc selon toi, je peux continuer à suivre le programme full body 3 fois/semaine.

Le résultat — volumineux ou dessiné — ne dépendra finalement que de mon alimentation.

Pour atteindre mon objectif musclé sec, je ne dois rien changer et patienter.