Pas trop de foules, ca devrait limiter les dégats en principe.
M'enfin.. ceci dit meme le Groenland a eu son premier cas hier
Modérateur : moderation

Après le "pot belge", voilà le mug suisseun mélange zarbi immunothérapie

Tu me tues avec tes furniture workoutsunilatéral sofa leg press

c'est comme cette histoire de Chloroquine ils sont marteau!!!!
avant il te filait ça pour te faire bronzer le cul en Afrique et maintenant pour le covid c'est devenu un traitement à risque alors que le bénéfice risque et largement positif à part peut être pour les cardiaques (et encore vu la dose ....)!!!
je ne comprend pas sérieux....
alors peut-être que l'avenir me donnera tort, je l'espère, mais je pense qu'il y a beaucoup d'emballement sur ce truc alors que raoult il s'est bien fait démolir par la communauté scientifique, qui je pense sont quand même mieux placés que nous pour analyser une étude? ci-dessous un témoignageEt ouais, la chloroquine, ça coute pas cher, alors, les labos en veulent pas....Un peu comme le lien que je t'ai envoyé, mais que t'as pas du lire...
La vague est à Paris ! 20 admissions environ sur le weekend dans notre réanimation et ça déborde déjà en réanimation chirurgicale. Les urgences n'ont que ça et les étages se remplissent.
Les décès vont commencer à s'empiler ça ne fait guère plaisir à gérer... nous sommes bien impuissants.
Et franchement depuis cette garde je déteste encore plus le Pr Raoult qui est un escroc doublé d'un irresponsable sans déontologie aucune.
Sur le fond d'abord car son article est le niveau zéro de la preuve médicale (analyse ici en anglais : https://zenodo.org/record/3724167#.XnnZM6hKg2w ; je cherche par ailleurs la version originale de la note de Dominique Costaglia au conseil scientifique si quelqu'un l'a). Je sais que tout le monde n'est pas formé ici à l'analyse critique de ce genre d'études, mais l'un des exemples marquants et flagrant : considérer positif les résultats manquants dans un groupe et négatifs dans l'autre sans aucune justification, vous voyez bien comment ça peut poser problème pour interpréter les résultats.
A noter également que l'article est publié sans peer review dans un journal dont l'un des co-auteurs de l'étude est au comité éditorial...
Sur la forme car peu importe qu'il y croit ou pas, sa manière de communiquer larga manu dans les médias est contre toute déontologie médicale au vu des preuves disponibles et crée du chaos et des espoirs irrationnels dans le contexte, à des fins d'intérêt personnel probable. Peu importe s'il a raison à la fin je pense personnellement qu'il devrait être attaqué au moins en disciplinaire...
Pour illustrer mon amertume, depuis les dernières 24h les familles désespérées qui ne peuvent pas voir leurs proches hospitalisés chez nous (et donc en état critique, pouvant mourir à chaque instant, "disparaitre" devrais je dire puisqu'un seul membre de la famille peut venir voir le corps s'il se présente dans les 2h post mortem) téléphonent pour savoir si nous mettons les patients sous hydroxychloroquine, voire nous dire qu'elles ont décidé que l'on devait le faire après en avoir discuté en famille. Autant dire que répondre à ces situations la au téléphone, sans entretien de visu, parce qu'un tocard veut faire le buzz, c'est un peu décourageant. Avec l'acmée à 23h30 lorsqu'on appelle la fille d'un patient pour avis d'aggravation (et décès imminent), et que celle ci rappelle 4 ou 5 fois en 30min désespérée en nous demandant d'introduire le traitement (qu'au passage son père avait eu transitoirement jusqu'à en croiser les contre indications).
Je suis dégouté qu'il appartienne à la profession....