Caséine, gluten, IG "trop haut", c'est bon mangez, en !

[Μετά Ἐγώ]

Alors, je vais être clair :
- vive le fromage blanc, ça fait de la caséine pas trop mauvais marché et pas trop trafiquée! Moins riche en calcium que les caséines micellaires.
- vive le gluten : les blés et assimilés (épeautre, petit épeautre, kamut, seigle, mais aussi avoine, etc.) sont protéinés et souvent riches en minéraux (avec des variations importantes de tel ou tel minéral selon les types de céréales).
- vive la caséine, d'ailleurs. C'est sans doute la meilleure protéine de lait du marché. Quand j'ai commençé la musculation, les protéines étaient en fait à base de caséinate, de protéine entière de lait et de fractions misérables de whey, parfois avec une fraction encore plus misérable d'œuf. Etrangement personne n'était "intolérant au lactose" à l'époque. J'ai réalisé que mes emmerdements avaient commencé avec la prise de whey haut de gamme. J'ai longtemps cru que j'étais le seul, mais vu l'épidémie de soit-disant "intolérants au lactose" que je vois aujourd'hui je réalise que je suis loin d'être un cas isolé.
- vive les "féculents". Non les "pattes" ne tuent personne de mort lente ou rapide, ni le riz, même s'il n'est pas "basmati". Ils sont effectivement moins agressifs que du sucre ou l''autre merde de sirop de glucose-fructose (ou sucre "inverti"). Fuck les patates douces et fuck le sarrasin !!!

"On" vous bourre le crâne depuis des années avec ces trucs au nom de soit-disant "études scientifiques" systématiquement déviées ou tirées d'on ne sait où. Ce n'est pas de la science, c'est de l'imprécation magique donné pour de la science.
Alors il faut être clair : non il n'y a aucune "preuve" de la dangerosité infernale de la caséine et du gluten. Rien ! Après avoir surfé sur la peur du lait, on surfe sur la peur de tout, en espérant bien rendre les gens dépendants de régimes "sans" çi ou ça.

Améliorez votre alimentation, soit, mais ne vous laissez plus manipuler.

Je force le trait, bien sûr. Vous pouvez manger des patates douces ou du sarrasin (ou des patates tout court : si ! c'est riche en potassium et rien ne vous oblige à en faire des frites).
Et tiens ! le sarrasin à haute dose, c'est bon ? Sauf si vous avez tendance à faire de l'oxalate de calcium. Vos reins vous remercieront de le garder pour les crêpes bretonnes (qu'il ne faut plus manger, bien sûr).

[Μετά Ἐγώ]

Alors, bon, c'est n'est pas une déclaration de guerre non plus, vous faites ce que vous voulez si vous êtes un partisan d'un "no" quelconque, mais là où ça me dérange à force, c'est de voir conseillé au débutant de supprimer tel ou tel produit de leur alimentation.

Quand on en a qui ont déjà du mal à bouffer correctement et qui, de plus en plus souvent, débarquent avec des phobies alimentaires carabinées, je pense qu'il y a comme qui dirait un devoir de réserve pour les "no".

J'ai assez mal vécu le côté secte que ça a pu prendre ailleurs, alors de grâce, faites un peu attention aux petiots.

J'ai réfléchi pas mal de temps parce que je ne veux pas me fâcher avec certains, mais comme je l'ai dit je ne suis pas absolument pas d'accord pour essayer d'inculquer ce genre d'idées à tous les gamins qui débarquent. Je sors donc de ma réserve, et comme à mon habitude, j'y vais un peu fort.

[Guilou]

Un peu de tolérance envers les intolérants !

Je suis intolérant au lactose et j'ai mis des années à le découvrir. Entre temps ça m'a pas mal gâché mon adolescence. Et puis une fois qu'on se renseigne, on apprend des choses intéressantes, notamment sur le fait que c'est très européen de consommer autant de lait.

Après dans mon cas j' ai fait des essais, et c'est seulement le lait liquide qui l'affecter, donc ça me permet de consommer d'autre produits laitiers, et c'est par rapport à mon ressenti (je parle tuyauterie là, du concret lol)

Tant mieux pour toi si tu n'as absolument aucune intolérance alimentaire, mais ceux qui en ont le font pas par choix. Et ceux qui partent dans des régimes "no", et bien c'est leur liberté...

[CalvinCamron]

Personnellement je suis tout à fait d'accord avec toi, je pratique l'IF depuis 3 ans et je mange des pommes de terres en frite à l'actifry, des croûtons dans mes entrées, des sauces bien sucrée les jours ON ect cela ne m'a jamais posé de problème je suis passé d'obèse à un physique plus que satisfaisant. Les aliments se complètes un peu d'huile sur un repas fait chuter considérablement l'IG d'un aliment.

L'IG reste tout de même important pour les personnes atteintent de diabète.

[Μετά Ἐγώ]

Quand je parle de "soit-disant intolérance au lactose" je ne veux pas dire que c'est dans la tête (j'en fais partie). C'est qu'en réalité je suis de plus en plus convaincu que c'est une intolérance aux whey ultrapures (inutile de dire que ceux qui se rabattent sur l'isolat ne font alors que reculer le problème).
En fait je pense que l'intolérance aux lactose existe mais est un effet secondaire d'une réaction allergique (ou d'un composé à la con formés depuis certaines protéines réputées agressives) face à la whey.

[Μετά Ἐγώ]

@Guilou.
Je pense que tu fais partie de ceux qui souffrent de ce que je décris plus haut. Si tu digères les préparations cuites, ne cherche pas : ce n'est pas le lactose, c'est la protéine de lait.
Une des théories, c'est que certaines fractions de protéine de lait se dégradent en opiacés dans certaines conditions (chiasse, constipation, un panaché des deux, douleurs...) Or, ces fractions sont détruites par la cuisson (et sans doute pas mal de préparation)

Si tu consomme encore de la whey, je te conseille d'arrêter avant que ça ne s'aggrave (je sais de quoi je parle).

Et certains te diront d'arrêter le gluten et de continuer la whey. Bonne chance si tu les écoutes (j'ai manqué de le faire un temps).


Pour être clair : douleurs lancinantes au niveau de côlon, trouille d'avoir un truc grave, transit déréglé depuis des années.
Ca va, je pense pouvoir parler des intolérants (voire aux intolérants). J'en connais un bout.
Sinon moi ça va : plus de douleurs depuis pas mal de temps, les intestins qui se calment aussi, lentement. Ca revient à la normale. Mais plus on insiste, plus on augmente les risques d'emmerdements prolongés.

Par contre, les gourous qui veulent imposer leurs délires (enfin, délire, si on veut) à tout le monde...
Si je les avais écouté (l'avait ?) je ne sais pas dans quel état je serais aujourd'hui.

Pour info, je suis sur la bonne voie pour rebattre mes PR de quand j'avais 20-30 puis 40 ans (pas pour les mêmes muscles) à près de 50 balais. Et pourtant je suis suffisamment cerné par des emmerdeurs-harceleurs pathologiques pour avoir des problèmes de sommeil assez pépère.

[Bastoun34]

+1000: sauf intolérance spécifique, y a aucune raison de vouloir bannir à tout prix le blé ou les produits laitiers. On essaiera juste de privilégier les produits les plus intéressants (fromage blanc, et pas les yaourts ou le lait UHT) et de pas trop multiplier les prises.
Idem avec l'IG: OK, on privilégie les produits céréaliers complets et semi-complets, on applique quelques règles de bases (cuisson etc.), mais pas la peine de psychoter non plus: seuls les diabétiques ont besoin de contrôler rigoureusement l'IG des glucides qu'ils mangent.

[Kinder1]

Capture.PNG

[Μετά Ἐγώ]

@Kinder
Et en plus, t'es magyc triceps...
Il te faut un bon désenvoutement, toi ...

[Μετά Ἐγώ]

Moi aussi je suis sarrasin : patron ! une "Entière" et faites péter l'œuf et de fromage ! Et un breizh Cola pour faire glisser !

[Μετά Ἐγώ]

Voilà! Il faut chasser le mal par où il est rentré.

[Kinder1]

Arrête de manger aux hasard

[Μετά Ἐγώ]

Je ne sais pas de quoi tu parles, mais ça ne doit pas être bon pour la cognition parce que j'ai rien pigé.

Si arrête de manger au hasard c'est "mange scientifiquement" selon les saintes paroles de l'autre, là, je préfère rester sur du hasard. Quand les antilaits par exemple nous fourniront des preuves de leur santé éclatante on verra, pour l'instant j'ai un doute.

Et rappelle-toi l'interview de Tony Lamouche par Gundill : "t'es pas mort, t'es sûr ?". Apparemment Tony est en meilleure forme que certains gourous du "no".

[Kinder1]

Indice entrainement au hasard
En lien avec le magyc triceps

[Μετά Ἐγώ]

P... je dois vraiment être gelé du citron, moi !
Rien compris.

Sinon je ne m'entraînes pas non plus au hasard. On peut même me trouver un peu rigide et classique, je ne fais pas dans le fioritures à la mode (tempo, rest-pausing, exercices exotiques).

Le magyc triceps faut pas faire attention je fais une sorte d'allergie en ce moment. Mais promis ! dès que je gagne au loto je prends les ebooks et le coaching pour être éclairé.
Et là je demanderai pardon à genoux.

Par contre, si quelqu'un veut me chanter une berceuse pour dormir et/ou veut bien m'oindre d'un gel magique anti pervers manipulateurs et/ou narcissiques, je suis preneur, parce que j'ai un nid en ce moment par chez moi, et ça commence à démanger sévère.

[Μετά Ἐγώ]

On dirait que la fatigue développe la créativité... ou fait déconner grave... ou pas... au choix.

[Kinder1]

Il y a rien a comprendre, je parler de mister ebbook hum plutot mister je sponsorise des jeunes qui tapent dans la pharmacie comme ce Thomas.P ou l'autre roux!! Plus le temps passe et plus il me degoute

Ça craint tes problèmes de sommeil

[Μετά Ἐγώ]

Ah d'accord. Ce qu'il appelle très aimablement l'entraînement à la chinoise.

[Kinder1]

Oui

[Wrath_974]

Μετά Ἐγώ Pour dormir tu peux tenter une petite expérience si tu veux, parait que ça marche mais je n'ai jamais eu de retour sur l'expérience.

Plus on essaye de dormir et plus on s'agite et moins on dort, alors que quand on essai de rester éveillé il se produit le phénomène inverse. Donc pour dormir, on fera plutôt en sorte de rester éveillé le maximum possible.

C'est un peu le principe de la méthode Coué je trouve.

[Alexjansen]

+1000 avec tout ça

[Alexjansen]

Je m'en fous de vos inepsies je réponds par rapport au post de base

[Dodo0]

L'intolérance au lactose c'est surtout pour les adultes africains & asiatiques qui ont une très faible activité de la lactase. (Médecins/nutritionnistes peuvent confirmer ? je tire ça de mon cours d'endocrino)

Donc 80% des afro/asiats seraient effectivement vraiment intolérant a de grosses quantités de lactose.

Ça fait vendre le sans lactose, sans "xxxx"... C'est ennuyant l'industrie alimentaire sans effets de mode

[Μετά Ἐγώ]

Oui, c'est connu depuis longtemps dans le milieu de la musculation.
Déjà il faut savoir qu'à la base, théoriquement, toute personne qui cesse de manger des produits laitiers contenant du lactose "perd" la fabrication de la lactase. Et qu'au bout d'un certain temps, ça ne revient plus. Donc il devient, de fait, "intolérant" au lactose.
Maintenant il y a des gens qui le deviennent plus vite que d'autres et et il y a des ethnies plus ou moins touchées.
Aux USA on le sait depuis longtemps et la raison pour laquelle les lactaid et compagnie existent depuis longtemps là-bas, c'est 1. la forte consommation de produits laitiers dans la culture américaine 2. la présence d'une grosse minorité d'Afro-Américains. On s'est vite aperçu qu'une partie d'entre eux ne digéraient pas le lait.
Les culturistes le savent bien aussi. On a tous connu machin ou truc qui disait que les protéines en poudre, ça le transformait en usine à gaz. Et machin ou truc, souvent il était antillais, par exemple.

Maintenant, à l'époque où on se tapait des protéines bourrées de lactose, à part machin et truc on se tapait tous des machins bourrés de lactose et les intolérants c'était 1 ou 0 : tu l'étais ou tu ne l'étais pas.
Point final.
Aujourd'hui on aurait des gars qui le deviennent (dont moi, apparemment, du moins je l'avais cru). Mais pas qu'un peu : regarde les youtubeurs qui se disent intolérants, ou les gars sur les forums. Des tonnes.
Donc, là, je me dis : il y a un truc qui coince.

Personnellement j'ai tenu pendant des années avec des protéines mixtes de plus ou moins bonne qualité et je n'ai pas franchement eu de problème.
Les ennuis ont commencé quand je me suis vraiment mis à la whey et paradoxalement quand j'ai voulu me prendre de la super qualité pour ne pas prendre toutes ces horreurs de caséinates bourrées d'édulcorants super dangereux. C'est là que je me suis développé des douleurs terribles au côlon et que je me suis acharné comme un con, refusant d'admettre que ça venait de là. C'était forcément autre chose, hein ?
Et l'autre, là qui racontait ses conneries (je n'ai pas écrit "bêtises"), comme quoi ça venait du gluten ou de la caséine.
C'est-à-dire, tu vois, c'est l'inverse du rasoir d'Ockham : tu bouffes un truc, t'es malade tu vires le truc ? Eh bien non, c'est un truc que tu bouffes depuis vingt ans qui ne t'as jamais rendu malade qui en fait te rend malade et t'empêche de bouffer l'autre truc que t'as toujours évité. Tu me suis ?
Non ? c'est normal. Moi aussi j'aime bien les paradoxes, mais quand on se fout de ma tronche, j'aime un peu moins.
Alors autant il n'y a aucune preuve, aucune que le gluten ou la caséine te troue les intestins, autant c'est un vieux truc de faire chauffer tes produits laitiers ou d'éviter le lait "brut" quelque temps si ça tu as des douleurs tu type colite.
Personnellement j'avais déjà eu des douleurs de ce type dans le temps (en y réfléchissant maintenant je crois que ça correspondait à l'achat d'une boîte de protéine "Jean Texier" (si !) qui était du super high tech pour l'époque (années 90) : du lactosérum, rien que du lactosérum. Comme il y avait des précédents dans la famille on m'a dit : tu ne bois plus de lait, uniquement dans des préparations cuites, ou alors du lait en poudre. J'ai cuisiné avec du lait en poudre du coup (deux précautions...) et bu du lait.de soja, pendant quelques temps. Les douleurs sont parties et plus revenues...
Jusqu'à ce que des années plus tard je m'acharne à consommer non un petit pot de 750g mais des kilos de whey. Ben là j'ai morflé bien davantage. J'ai refait le truc que j'avais fait des années avant, ça s'est passé... et j'ai recommencé . Et on m'a servi l'argument du gluten, et on m'a même dit que je faisais ce que je voulais, que c'était ma santé après tout. J'ai même essayé pendant trois mois. Que dalle ! Ou si peu.

Donc, je dirais que les gens qui sont devenus intolérants au lactose, demandez-vous si vous ne prenez pas une protéine trop agressive (c'est la protéine le problème, pas le lactose).

Personnellement, j'ai fait mon choix. Je suis très con : je consomme ce qui ne me rend pas malade et je ne consomme pas ce qui me rend malade. Voilà. C'est très con, ce n'est pas "scientifique" mais c'est tellement plus efficace.
Résultat : alors que je pouvais même plus avaler un yaourt, je m'enfile du lait presque comme avant. Je ne dis pas que c'est bien et que c'est à faire, mais visiblement mes intestins ne sont pas au courant des "dernières recherches".

Ah oui ! Dès qu'un gars vous dit "la science a prouvé" ou "les dernières études ont montré que". Barrez-vous ! D'ailleurs ces expressions sont dénuées de sens : "la science" ça ne veut rien dire et ça n'existe pas. Et de même que "les dernières études" ça ne veut rien dire non plus. On n'est pas dans un processus unifié ou les "nouvelles" études ringardiseraient les anciennes progressivement. La science est multiple, les études encore plus et pour ne pas se faire raconter n'importe quoi il faut exiger des preuves et utiliser son bon sens. Ca, les gourous de tout poil détestent tous : le bon sens.

Ayez peur des marchands de peur, sinon préparez-vous à vous faire nettoyer les conduits, il paraît que c'est souverain et que ça fait fuir les vilaines toxines.

[Dodo0]

Les vrais scientifiques, les vrais médecins, chercheurs ... Expérimentés et non influencés par des industries;
Ont des propos nuancés par rapport a ce qu'on ne doit pas manger. Certaines choses sont désormais "certifiées" mauvaises comme l'huile de palme par exemple ou le déséquilibre acides gras 6-3..

Mais j'ai l'impression que le reste est surtout délivré par des pseudo journalistes scientifiques nutritionnistes coach a distance et j'en passe

[Μετά Ἐγώ]

A priori, l'huile de Palme a un défaut et un seul : être "riche en acides gras saturés". Le problème c'est que ça vaut pour une bonne partie des produits animaux également et c'est vrai aussi de l'huile de coco (mais, elle, est à la mode - bon OK il y a des TCM mais bon).
Dans l'absolu c'est un problème statistique cette histoire : huile de palme présente partout (mais souvent avec les méthodes de production, c'est ça ou les bons acides trans, sans doute bien plus nocifs), beurre etc moins variés en acides gras... A côté de ça les gens consomment plus de margarine végétale, qui sont devenues potables.
Les acides gras saturés sont mauvais dans leur contexte : part trop importante, sucres consommés à côté, etc. On pourrait discuter sur leur nocivité réelle.

Le rapport omega 6-3 c'est un vieux truc aussi. Il semblerait que ce soit à prendre en compte. Depuis combien de temps on répète que les français consomment trop d'huile de tournesol ?
Personnellement je consomme une huile de colza et une de tournesol oléique de bonne qualité toutes les deux.
Il ne faut pas psychoter non plus (mais ce n'est pas une raison pour se laisser prendre par le fameux "huile de palme non hydrogénée" — c'te blague, pour l'hydrogéner faudrait quelle température? — des marchands de cochonneries)

[Dodo0]

Les oméga 6 on plutôt des actions pro-inflammatoires, pro-coagulants et favorisent la vasoconstriction
Les oméga 3 (epa & dha) sont plutôt anti-inflammatoires, anticoagulants et favorisent la vasodilatation

Donc le problème comme tu l'a dit c'est cette balance qui penche plus d'un coté.

Mais bon, je suis d'accord avec toi. Et puis tout ça a-t-il vraiment une importance ?

La cléf la dedans c'est l'activité physique.

C'est plus simple d'accuser le gluten qu'on a entendu au JT de 13 h de ses maux de ventre, de sa fatigue que de s'auto-blamer et remettre en question son propre comportement

Je vois tellement de gens atteint du syndrome métabolique (diabète 2, pression artérielle élevée, et triglycérides dans le sang le tout avec un énorme bide et de la graisse viscérale a foison)

C'est ça qui n'est pas bon : l'excès de nourriture industrielle additionné d'une inactivité physique.

Chose qui parait logique et évidente pour tout le monde. Mais il n'y a pas grand chose a dire dessus, c'est pas très excitant comme consigne. Et puis c'est chiant. Ça veux dire qu'il faut manger la bouffe d'avant et sortir dehors pour se bouger.

Contrairement a "Le gluten nouveau fléau du monde occidental" ; "Une surconsommation de pomme serait-elle a l'origine de l'obésité actuelle ?" ; "La toxine industrielle responsable de la couleur rose du jambon"
Ça c'est excitant et moderne ça fait "enquête exclusive"

Pour l'Acide palmitique (C16:0) ce que je sais c'est qu'il est le + intensément synthétisé par l’homme et en parallèle le plus abondant dans l’alimentation, donc surdose et don accumulation maximale dans les tissus.

Pour être plus précis il fait partit de ces Acides Gras Athérogènes (AGS-ath)
Qui ne devrait représenter que 8% au maximum des apport énergétiques.
Acide Myristique (C14)
Acide Laurique (C12)
Acide Palmitique (C16)

Je pense que ces conseils et infos sont dispo sur les sites du gouvernement en matière de santé.

[Bastoun34]

Pour moi, les seules sources de lipides qui sont à bannir absolument, c'est tout ce qui matières grasses hydrogénées/acides gras trans. Heureusement, on en trouve de moins en moins, même dans les aliments industriels qui en contenaient traditionnellement.

Les acides gras saturés, les omega 6? Il en faut. Et bien souvent, on trouve des diètes qui, à force de vouloir limiter à tout prix les AGS et les omega 6 se retrouvent en carence totale de lipides.

Quant à l'huile de palme, d'un point de vue purement nutritionnel, c'est loin d'être la pire des matières grasses, surtout si on se tourne vers des huiles non raffinée (bon là, par contre, c'est pas l'huile qu'on va retrouver dans le Nutella), et c'est surtout sa culture qui pose problème d'un point de vue écologique.

[Dodo0]

En tout cas il y a un gros problème quand on voit d'un coté ces personnes dont la santé se détériore a tous les niveau avec comme cause la nourriture et l'activité physique.

D'autres qui font des régimes complètement idiots et qui s'en rendent malade. Des femmes atteinte d'aménorrhée a cause des régimes proposés dans les magasines.


C'est triste de voir tout ça. Et ça s'aggrave j'ai l'impression, il faudrait que les grandes instances fassent des campagnes de sensibilisation + importantes au-lieu de s'attarder sur des problèmes mineurs comme le gluten, ou l'intérêt des graines de chia, du curcuma ...

Qu'en pensez vous ?

https://img15.hostingpics.net/pics/336375PYRAMIDE.png

[Bastoun34]

Et au millieu les gens qui se disent les gâteaux c est bon et on peut en manger ,si on est malade on sera à 100% pris en charge.

T'es vachement cynique, là. Pour moi, c'est avant tout de l'ignorance, bien entretenue par l'industrie alimentaire à coup de pubs et de campagne de com (pour la bouffe en tout cas, pour d'autres trucs comme la clope ou l'alcool, je dis pas).

[Wrath_974]

Quand tu vois des gens qui te disent "Je mange de tout et je ne suis pas malade pour autant", mais qui 5min après se plaigne de maladie, de douleur, de ne pas réussir à maigrir, ... Qui ne font simplement pas le rapprochement entre les deux et dans certain cas refuse même de voir la corrélation.

Hippocrate de son temps le disait déjà "Que l'aliment soit ton médicament".

Autant ce mettre au pranisme avec tout sa.

[Μετά Ἐγώ]

La pyramide de Dodo0, je veux bien. Je ne suis même pas sûr que j'aurais mis les féculents en avant dernier (ou second).
J'entends déjà les "savants" rigoler : "Oh! l'autre naze, il croit encore qu'il faut manger des féculents pour faire du sport! Mouahahah!".

Je pratique une logique très pragmatique en ce qui me concerne. Des protéines, mais ce qui s'est montré dans certains cas comme efficace, pas plus, maintenant parfois je dépasse. Des glucides pas trop rapides et surtout pas "vides", donc pas de truc super complet ou du dernier aliment à la mode parce que son IG il est bas, c'est de la folie (ça m'arrive d'en manger, mais voilà, comme ça, quoi). Pas non plus du blanchi industriel bien dégueu parce que là mon daimon Glucos me rappelle à l'ordre un grand coup en me foutant un gros coup d'insuline. Des lipides sans exagération (pour rappel je testais ce qu'on appellait le régime zone quand la personne qui nous les brise avec ses ratio d'omega 6-3 devait être en couche culotte, et en plus je l'ai testé pour la musculation, moi). Les régimes un peu bas en glucides (le zone genre 1/3-1/3-1/3) sont sympa niveau faim mais ne me paraissent pas plus efficace pour préserver du muscle.

Les gens font ce qu'ils veulent, maintenant. Maintenant c'est clair que l'alimentation dite "normale" pose pas mal de problèmes. C'est surtout comme ça qu'il ne faut pas manger (petit déjeuner de merde avec du café et un croissant, deux gros repas bien chargés avec fromage et dessert, etc.).
Quand j'ai dû rééduquer un peu ma gestion du sucre j'en étais arrivé à ce constat :
- un bon petit déjeuner bien solide avec protéines/glucides lents et rapides/ lipides (important aussi là, pour bien tenir)
- un déjeuner et un dîner raisonnable avec suffisamment de protéines (bon, comme tout le monde ici quoi). Pas de "dessert" si ce n'est une protéine, d'autant plus que je consommais facilement des fromages (j'ai fait des régimes très efficaces en mangeant des pâtes au gruyère aux deux repas).
- un snack protéiné entre deux. Si je mangeais un truc sucré, plutôt entre les repas que pendant les repas (sucres rapides mais en quantité inférieure = charge glucidique supportable). Du coup ça donne encore : écoute ton "dessert", je le garde pour 4h, hein !. Certaines sucreries me semblent moins mauvaises que d'autres (flan ou glace). Un truc qui peut être sympa : des fruits avant l'entraînement, des protéines après.

Bref ! Rien d'extraordinaire, mais au moins je ne prétends pas avoir réinventé la poudre.

[Bastoun34]

Bref ! Rien d'extraordinaire, mais au moins je ne prétends pas avoir réinventé la poudre.

Ben oui, mais si y a rien d'extraordinaire et qu'il apporte rien de nouveau, pourquoi est-ce qu'on en parlerait dans les magazines? Et comment tu vas pouvoir le vendre?

[Dodo0]

Au final la base de la pyramide est bien l'activité sportive, et elle le restera toujours. C'est la meilleure chose a faire pour soit, a priori on s'en sort bien ici. Ceux qui sont sur ce forum sont sportifs et font gaffe a eux

A titre d'exemple vous le prenez comme vous voulez. J'ai effectué un stage récemment dans un service hospitalier comprenant uniquement de la rééducation des suites de mises en place de prothèses de Hanches/Genou (je finalise mon diplôme de kiné)

Et bien après avoir discuté avec la 30 ène de patients (50-70 ans) présents a propos de leurs habitudes sportives au bout de 4 semaines ceux qui pratiquaient une activitée régulière (au moins 4 h de sport par semaine) étaient entrain de signer leurs papiers de sortie pendant que les autres ramaient littéralement dans leur progression.

Ça vaut ce que ça vaut, ce n'est que 30 personnes, ça n'a rien de scientifique mais c'était flagrant. Cela m'a marqué de voir ça de mes propres yeux, sortit du contexte des livres/internet.

Ça aurait été intéressant pour le coup de voir en plus de ça les spécificités de leurs alimentation et de comparer la vitesse et la qualité du rétablissement entre les différents patients.

[Μετά Ἐγώ]

Un petit "up" parce qu'aujourd'hui les autres en remettent un couche avec le gluten.
"Je me sens vachement mieux sans..." etc.
Et avec Souccar Jr en prime.

[Kinder1]

Alors que 80% en bouffe sans s'en rendre compte

Un esprit sain dans un corps sain on dis!

Je dirais même 99% avec les contamination croisée au resto!

[Μετά Ἐγώ]

Oui. Mais là c'est pour les cœliaques que c'est dangereux. Les soit disant intolérants sont censés pouvoir en avaler un peu. Mais Glutophobe 1er leur dit tout de même de surveiller les sources cachées, sous prétexte que de toute façon c'est industriel.

[Bastoun34]

On commence à trouver pas mal d'études qui remettent en cause le "sans gluten", notamment en pointant le fait que les aliments sans gluten n'ont pas la même valeur nutritionnelle que leur équivalent avec gluten et peuvent induire des déséquilibre alimentaires: moins de protéines, plus de lipides (saturées qui plus est), souvent moins de fibres etc.

[Μετά Ἐγώ]

Oui, c'était l'argument classique des médecins...tourné en dérision par les apôtres du sans gluten par des explications du type : "on trouve tout ce dont on a besoin dans les aliments par lesquels on remplace le gluten, à condition de ne pas utiliser de préparation industrielle".

Parce qu'on a constaté depuis pas mal de temps que les cœliaques risquent des carences en nutriments, déjà. Les anti-gluten règlent ça d'un revers de manche en disant que c'est parce qu'ils mangent des "substituts de..." (pain sans gluten, etc). En fait ce n'est pas le seul problème.

1. Nous sommes dans une culture du blé en Europe et les cœliaques savent bien à quel point c'est un peu pénible du point de vue social de manger autrement.
2. Il faut se rabattre en particulier sur le riz (or, les gros mangeurs de riz avalent pas mal d'arsenic, on a même trouvé des taux d'arsenic élevés chez des cœliaques, ainsi, effectivement que des problèmes de gestion du sucre annonciateurs d'emmerdements), sur le sarrasin, cher au gourou (que certains d'entre nous ont intérêt à éviter pour de pas faire de calcul d'oxalate de calcium), et sur des tas de trucs plus ou moins ésotériques et difficiles à trouver.

Dans les faits dire aux gens que c'est "facile" de manger sans gluten, c'est une plaisanterie. Pousser tout le monde à manger moins industriel, ça serait beau. Demander à tous les apprentis culturistes par exemple de faire leur bouffe eux-mêmes à partir d'ingrédients exotiques et parfois discutables, c'est, allez, disons irréaliste. Il y a d'ailleurs des gens qui se barrent sans doute de notre sport à cause des conseils de maniaques qui ne connaissent comme règle que le tout ou rien (ça c'est un problème plus large et extérieur à la question du gluten).

Alors rien n'empêche d'essayer au maximum d'éviter le blé non bio, de tester des variantes de blés qui, comme je l'ai dit plus haut sont gustativement et diététiquement intéressantes, de consommer encore des flocons d'avoine, du millet, du quinoa et peut-être aussi du sarrasin, et du riz bien sûr, en quantité raisonnable. Et des fruits et des fruits secs, etc.Se bourrer de riz sous prétexte que le gluten va nous tuer, c'est complètement con, par contre.

Et le pain ? Il paraît que le pain c'est pire que tout (blé tendre) ? Un pain bio fait avec respect du produit et de ceux qui vont le manger, mauvais ? C'est une blague ? Extraordinairement digeste pour ma part. Par contre le pain industriel ultra blanc ou la merdouille de "pain carré", ça c'est clairement indigeste, générateur de pic d'insuline, vide de tout sauf de calorie, et, accessoirement, dégueulasse.

[Μετά Ἐγώ]

Et le truc qui me parle aussi, c'est que lorsque vous dites que le gluten est dangereux à un cœliaque ou à un gastro qui soignent des cœliaques, vous allez limite vous faire engueuler : comment on peut être con au point de te priver d'un truc que eux sont contraints, génétiquement à ne pas pouvoir avaler.

[Μετά Ἐγώ]

Un petite vidéo de MDG qui m'avait fait plaisir, en attendant un prochain post concernant les protéines mixtes. Le pauvre Tony Lamouche a l'air de se demander ce que c'est que toutes ces élucubrations. Il n'est sans doute pas au courant des "dernières découvertes" (je plaisante, bien sûr et l'ironie ne vise ni MDG ni Tony Lamouche qui impose le respect).


Pas le courage de l'écrire pour l'instant.

[Μετά Ἐγώ]

Les drosophiles sont balèzes cette année.

Lamouche, c'est une légende : il était déjà vétéran quand j'ai commencé.

[Μετά Ἐγώ]

Je me rappelle de Texier qui présentait ses entraînements en série longues pour épargner ses articulations (séries longues mais lourdes pour the most of us)