Le sucre est-il utile?

[Darkame]

Bonjour a tous,

Je suis en pleine seche avec un taux de glucides bas mais un fort taux calorique du a un bon nombre de lipides. Cependant je ne ressent pas vraiment de fatigue. J'aimerais par la suite reprendre une prise de masse mais avec une majorité de lipides encore. Donc je me demandais, sachant que le corps peut transformer les lipides (voire les proteines) en glucides, est-ce que un faible taux de glucides sur le long terme est néfaste au corps en dehors de toute fatigue anormale? Merci

[Dylaan]

Salut,

Non, ce n'est pas néfaste. Mais pense à faire 1x par semaine une recharge glucidique (1 voir 2 jours avec beaucoup de glucides)

[Purex]

Salut,

Non, ce n'est pas néfaste.

Sources?

Moi je peut lire d'autres avis étoffés de sources, comme cette méta-analyse qui associe les diètes pauvres en glucides à une augmentation de la mortalité toutes causes confondues:

Low-carbohydrate diets were associated with a significantly higher risk of all-cause mortality and they were not significantly associated with a risk of CVD mortality and incidence.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3555979/

Et également:

Complications such as heart arrhythmias, cardiac contractile function impairment, sudden death, osteoporosis, kidney damage, increased cancer risk, impairment of physical activity and lipid abnormalities can all be linked to long-term restriction of carbohydrates in the diet.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14672862

[KevinsTc]

Alors, il va falloir m'expliquer pourquoi il est conseillé par The United States Department of Agriculture (USDA) (c'est l'organisation qui a créée la pyramide alimentaire, c'est donc pas du n'importe quoi) de ne pas manger trop de sucre...

Je n'ai pas encore lu les articles que tu as mis (je le ferai quand j'aurai un moment), mais tirer des conclusions suite à des résumés d'articles me semblent très précaires.

Aussi, il pourrait exister une corrélation, ce n'est pas pour ça qu'il existe une relation de causalité.

Au final, il est conseillé de ne pas manger moins de 125g de glucides par jour.

Est-ce que le fait de manger peu de sucre sur le long terme a des effets néfastes sur le corps ? Je suppose que ça dépend de ce que tu entends par peu...

D'un autre côté, si tu ne manges pas de légumes ni de fruits, alors oui, ça pourrait devenir un problème sur le long terme vu que tu priveras ton corps de vitamines et minéraux essentiels à son bon fonctionnement.

- Kevin

[Darkame]

Merci des réponses. Alors pour préciser ma pensée concernant mon cas personnel je parlais de long terme avec peu de féculents, fruits et legules a volonté et très rarement (patisserie ou autre). Soit on va dire 150/200gr de glucides jour. Bien évidemment je ne parlais pas d'un long terme extrême du style moins de 50gr de glucides (je suis moi meme contre les seches extremes).

[Purex]

Ça veut dire quoi "pas trop de sucre"?

Le même organisme que tu cites conseille une dose de 45% a 65% de calories provenant des glucides (http://www.health.gov/dietaryguidelines ... apter7.htm), c'est une part considérable.

Aussi, il pourrait exister une corrélation, ce n'est pas pour ça qu'il existe une relation de causalité.

La meta analyse regroupe 500 études dont la plupart sont randomisées et contrôlées par placebo pour éliminer les interférences. C'est le but de ces études a la base..

Vu la taille de la population couverte (300 000 personnes) c'est peu probable que le problème soit du a une fluctuation statistique.

Et le résultat est: les diètes pauvres en glucides sont associées a une hausse de la mortalité.

D'un autre côté, si tu ne manges pas de légumes ni de fruits, alors oui, ça pourrait devenir un problème sur le long terme vu que tu priveras ton corps de vitamines et minéraux essentiels à son bon fonctionnement.

Une diète pauvre en glucide pourrait impliquer peu de fruits et légumes effectivement (je ne met pas les graines dans les légumes la).
Le problème est surtout comme il est mentionné dans l'étude une hausse de la consommation de protéines animales et de mauvaises graisses lorsqu'on suit une diète de ce genre.
L'auteur du topic parlait d'une consommation accrue de lipides (lesquels?) d'où le fait que je cite cette étude.

Je n'ai pas encore lu les articles que tu as mis (je le ferai quand j'aurai un moment), mais tirer des conclusions suite à des résumés d'articles me semblent très précaires.

Je vous copie la conclusion en citant le lien si vous voulez voir l'étude, je vais pas vous poster 100 pages d'études..


Pour l'auteur: 200g de glucides; ça te fait combien de % de calories issues des glucides?

[gaardy]

il faut des glucides ! et le glycogène vous en faites quoi ?

[Darkame]

A la base je postais ce topic car j'etais un peu perdu entre ceux qui préconisent des bonnes doses de glucides (hors fin de sèche) et ceux qui me disaient que si j'arrive a eviter les glucides (notamment les feculents) et que je suis haut en lipides c'est pas plus mal.

Pour les lipides je parle de "bonnes" lipides (concernant ma conso c'est huile d'olive, de colza, avocat, maquereaux et amandes). En gros le plan auquel je pensais pour 3400kcal serait de 200gr glucides (800kcal soit 23%), 130gr de proteines (520kcal soit 15%) et donc environ 231gr de lipides (2080kcal soit 62%). [Je n'ai pas encore fait l'experience d'un tel plan d'où ce topic, en revanche depuis 3 mois je testais une prise de masse aux alentours de 3600kcal avec comme part dans le total calorique environ35% de glucides, 15% de prot et 50% de lipides. Je précise que c'est dans le cadre d'un mode de vie avec musculation 3 fois par semaine et morphologie ectomorphe.]

Le sucre est-il utile deviendrait alors trop de bonnes lipides est-il dangereux?

[Purex]

Même si c'est de bonnes graisses, 65% de calories provenant de lipides c'est vraiment trop..

A la limite 40% lipides 40% glucides et 20% protéines mais pas plus..

En sèche ou en prise de masse c'est l'apport calorique qui compte, être bas en glucides ne te fera pas perdre de poids si tu manges pas moins que ta DÉJ.

[KevinsTc]

Ça veut dire quoi "pas trop de sucre"?

Le même organisme que tu cites conseille une dose de 45% a 65% de calories provenant des glucides (http://www.health.gov/dietaryguidelines ... apter7.htm), c'est une part considérable.

La meta analyse regroupe 500 études dont la plupart sont randomisées et contrôlées par placebo pour éliminer les interférences. C'est le but de ces études a la base..

Vu la taille de la population couverte (300 000 personnes) c'est peu probable que le problème soit du a une fluctuation statistique.

Et le résultat est: les diètes pauvres en glucides sont associées a une hausse de la mortalité.

Une diète pauvre en glucide pourrait impliquer peu de fruits et légumes effectivement (je ne met pas les graines dans les légumes la).
Le problème est surtout comme il est mentionné dans l'étude une hausse de la consommation de protéines animales et de mauvaises graisses lorsqu'on suit une diète de ce genre.
L'auteur du topic parlait d'une consommation accrue de lipides (lesquels?) d'où le fait que je cite cette étude.
Je vous copie la conclusion en citant le lien si vous voulez voir l'étude, je vais pas vous poster 100 pages d'études..


Pour l'auteur: 200g de glucides; ça te fait combien de % de calories issues des glucides?

Tu as raison ! Je me suis trompé en disant que l'USDA conseille peu de sucre. J'ai confondu avec un autre organisme -_-

Comme tu le dis, le problème ne vient pas du faible taux de glucides, mais de la consommation alimentaire sur le côté.
Il existe bien une corrélation, c'est clair, mais la causalité semble ne pas exister.

C'est un concept assez dur à comprendre, mais une fois que ça fait tilt, c'est évident

En gros, ça veut dire que ce n'est pas parce que tu trouves que Y arrive en présence de X que X cause Y.

Si Y arrive en même temps que X, il y a une corrélation.
Si Y arrive à cause de X, il y a une causalité.

Il peut y avoir une corrélation sans causalité, ce qui semble être le cas dans notre cas. Ca ne reste qu'une hypothèse cependant.

En tout cas, je te remercie pour m'avoir fait découvrir cette étude

- Kevin

[Darkame]

Même si c'est de bonnes graisses, 65% de calories provenant de lipides c'est vraiment trop..

A la limite 40% lipides 40% glucides et 20% protéines mais pas plus..

En sèche ou en prise de masse c'est l'apport calorique qui compte, être bas en glucides ne te fera pas perdre de poids si tu manges pas moins que ta DÉJ.

Merci Purex c'est une des reponses que je cherchais. Donc j'essayerais de repartir sur du 20/40/40. Mais tu parles uniquement du taux a maintenir en moyenne c ca? Parce que lors d'une seche le taux de glucides baissera forcement... Quel taux minimum de glucides me conseillerais tu en periode de pointe de seche?

[Bastoun34]

C'est difficile de te conseiller un taux où une quantité en g/kg pour les glucides: ça va être fonction du total de kcal que tu vises. En gros, tu définies des quantités de prot et de lipides en fonction de poids de corps (1.5-2g/kg pour les prot et 1-1.5 g/kg pour les lipides), et les glucides, ça va être la variable pour ajuster le total de kcal.

[anakin06]

Quel taux minimum de glucides me conseillerais tu en periode de pointe de seche?

on ne peut pas te conseiller une quantité, ça serait te mentir
tout simplement parcequ'on est tous différent
c'est à toi de te faire ta propre expérience en partant d'une quantité et d'adapter ensuite suivant les résultats/objectifs

ce qu'il faut savoir c'est qu'en sèche on baisse les glucides (en priorité les plus éloignés du training) par palier (petite quantité) et régulierement (à chaque stagnation de poids)

[Purex]

C'est un concept assez dur à comprendre, mais une fois que ça fait tilt, c'est évident

En gros, ça veut dire que ce n'est pas parce que tu trouves que Y arrive en présence de X que X cause Y.

Si Y arrive en même temps que X, il y a une corrélation.
Si Y arrive à cause de X, il y a une causalité.

Il peut y avoir une corrélation sans causalité, ce qui semble être le cas dans notre cas. Ca ne reste qu'une hypothèse cependant.

En tout cas, je te remercie pour m'avoir fait découvrir cette étude

J'avais compris

Cependant je ne suis pas d'accord, l'échantillon étudié est constitué de plusieurs cohortes de sujets qui totalise un score de 0 a 20, 0 étant une consommation de glucides importante et 20 une diète très pauvre en glucide.
L'échantillon regroupe 250000 sujets qui présentent différents scores. On mesure l'incidence du décès et les facteurs de risques cardiovasculaires.
Le résultat montre que plus le score est élevé, plus la mortalité est grande; l'étude montre aussi que les accidents cardio vasculaires sont répartis homogènement sur l'échantillon.

On peut donc dire que la variable qui diffère entre les sujets est le score glucidique, et que il y a une corrélation linéaire entre ce score et la mortalité.

L'explication de cette corrélation ne peut dépendre que de deux paramètres: soit la consommation de glucides en faible quantité (la variable mesurée: pour cela les études qui constituent la metaanalyse se sont assurées que les autres facteurs soit mitigée: consommation calorique égale, imc égal, activité égale..) augmente l'incidence des décès, soit on constate juste une fluctuation statistique tel que on peut l'observer dans une population gaussienne.

Pour s'affranchir du second problème on réalise un test d'hypothèse nulle qui compare l'âge d'incidence du décès a la moyenne de la population: ce test montre que les âges du décès ne suivent pas une répartition gaussienne avec une large d'erreur de 1% sur la plupart des études.

En s'ayant assuré de la qualité des études (les auteurs de la metaanalyse ont sélectionner les études qui minimisait les autre facteurs de risque que la variable mesurées (lire le paragraphe "méthode")), et constatant que ce n'est pas une fluctuation statistique, on peut affirmer avec un risque de 1% que la consommation de glucide en faible qualité agit sur l'espérance de vie.

[Darkame]

C'est justement pour cela que je tentais une experience sur moi à 3800kcal avec env. 50% de lipides et là une seche en baissant les glucides mais en ne descendant pas sous 2800kcal pour voir si j'arrivais a mincir en maintenant mon poids. Le resultat a ete qu'en 3 mois de PDM j'ai pris 3kg mais trop de ventre et pr la seche actuellement je suis entrain de mincir du ventre sans perdre un seul gramme de PDC. Apres je ne sais pas trop quelles conclusions en tirer quant a la cause de ma trop grande prise de gras (les lipides?!) et quand a ma perte de gras sans perte de poids.

[servalafay]

Intéressant ce topic
On parle de sucre ou de glucides la?
Je relève qu'il est question de Very low carb pour une sèche donc c'est sensé être limité dans le temps
A titre perso, je me posais justement ce type de question. Je tourne a 2,1g de prot (60% animales, 40% végétales), 3,10g de glucides et 1,6g de lipides
J'ai modifié tout récemment pour avoir plus de glucides
Ça me fait une répartition a 25%\33%\42%

Je me demandais si c'était viable sur du long terme

[Darkame]

Intéressant ce topic
On parle de sucre ou de glucides la?
Je relève qu'il est question de Very low carb pour une sèche donc c'est sensé être limité dans le temps
A titre perso, je me posais justement ce type de question. Je tourne a 2,1g de prot (60% animales, 40% végétales), 3,10g de glucides et 1,6g de lipides
J'ai modifié tout récemment pour avoir plus de glucides
Ça me fait une répartition a 25%\33%\42%

Je me demandais si c'était viable sur du long terme

Il est question de glucides. J'avais mis sucre dans
le titre vu qu'on nous dit toujours de manger beaucoup moins sucré donc pour demander si on pouvait totalement le faire disparaitre à long terme (et non que pour une seche).
Pour ta nouvelle répartition faut deja voir les effets que ca a sur toi ça donne quoi pour l'instant?

[servalafay]

Disons que j'applique a peu près ce principe depuis juillet dernier. J'étais très bas en glucides. A ce moment la j'ai ressenti fortement la fatigue. Et depuis je monte les calories petits a petits. J'ai d'abord monté les lipides (nom masculin ) jusqu'à 1,7. Et maintenant j'augmente les glucides.
Depuis novembre j'étais a 2,6g de glucides
Pas de soucis de fatigue, j'estime avoir séché et maintenu le muscle.
La j'augmente un poil car je ne crois être assez haut pour prendre du poids
Je ne veux pas aller plus haut en lipides donc faut bien remonter les glucides
Je fais ça seulement depuis une semaine, je n'en tire pas d'enseignement
Et de toute façon, les effets sante ne seraient pas mesurables

[Darkame]

C'est justement ce que je souhaite faire par la suite a savoir remonter les calories très très doucement et tenter un 20/40/40 donc. Par contre comme je dois manger beaucoup pour maibtenir ou augmenter ma masse (3500kcal environ) se pose a moi la question de quels glucides? J'avais compté sur le miel ou le muesli pr les collations et petit dej entre autre mais pour les repas donc plutot les feculents (et les cereales en general) je sais que pour la santé c'est pas forcément super donc dans quelles proportions en prendre? L'avantage des lipides en abondance c'etait que j'obtenais facilement mon taux calorique élevé ^^

[anakin06]

La j'augmente un poil car je ne crois être assez haut pour prendre du poids
Je ne veux pas aller plus haut en lipides donc faut bien remonter les glucides

de tte façon tu n'as pas trop le choix, si tu veux prendre de la masse, tu devras incontestablement passer par une hausse régulière des glucides

[servalafay]

Tu crois? Même en hypercalorie, pas de gain juste avec protéines et lipides? Ou peu de glucides?

[FZY]

Bonne question, j'aimerais aussi savoir la réponse^^
Normalement si puisqu'on dit que c'est l’excédent calorique.

[anakin06]

je ne connais aucun culto qui a construit sa masse qu'avec protéines et lipides, et très peu de glucides
il faut des glucides impérativement, et augmenter la quantité régulièrement

Normalement si puisqu'on dit que c'est l’excédent calorique.

il n'y a pas que l'excédent calorique à prendre en compte
glucides protéines ou lipides sont différents sinon on aurait un seul et unique groupe ..

Tu crois? Même en hypercalorie, pas de gain juste avec protéines et lipides? Ou peu de glucides?

teste par toi meme tu verras comme ça …

[servalafay]

c'est ce que je fais, je teste, je teste mais si quelqu'un a un retour, ca m'aide aussi

[Darkame]

Comme je disais j'ai testé avec environ 15% prot, 35% glucides et 50% lipides à 3750kcal max e
Augmentant de 250 toutes les 2 semaines j'ai pris trop de ventre avec des performances qui stagnent et pour l'instant je seche je sais pas encore quelle part de muscle j'ai pris (ou pas). En diminuant les glucides là je suis plus performant aux seances malgré une fatigue accrue (ca doit etre la force mentale de voir ses muscles se dessiner ^^). apres j'essayerais de remobter plus en douceur en egalisant lipides et glucides et là j'aurais un comparatif me permettant d'en tirer une conclusion. Bon apres je suis ectomorphe donc du mal a prendre du muscle faut que tu testes pour voir les effets sur toi ^^

[servalafay]

Les morphotypes c'est une invention. Ça ne s'applique pas a la misculatoon
Si ta pdm est réussie, tu le verras sans avoir a sécher de suite. Tu ne découvriras pas tes muscles sous le gras. Si tu ne devine pas les muscles c'est que tu as fait trop de gras

[Darkame]

Enfin les morphotypes existent au niveau temporel pour la prise de masse je pense mais en dehors de ca je suis d'accord avec toi peu importe le mirphotype rien n'empeche de faire une prise de masse sans trop de gras tout dépend comme on s'y prend ^^

[FZY]

D'accord Anakin

[servalafay]

Non darkame. La classification par morphotypes a été établie pour établir des caractéristiques physiques et psychologiques d'individus sur la base d'observation de photos
Cette hypothèse fantaisiste concluaient a l'origine a définir le gros jovial, le grand intellectuel....
L'idée de base est déjà grotesque. Son application en musculation l'est aussi
Je pense que ça a été repris pour justifier la difficulté de certains a prendre ou perdre du poids
"C'est mon morphotype de toute façon" "c'est la génétique"
Tout ça sert seulement de justification facile

http://www.gymsante.eu/blog/arretez-ave ... ypes-2377/

[Darkame]

Je suis d'accord que cela ne fait que caser les hommes dans 3 cases et enfermer certains dans des excuses faciles. Moi meme qui me considere comme ectomorphe je dis a tout le monde que peu importe si la difficulté est plus élevé que chez d'autres je parviendrais a etre plus massif et que ca ne m'arretera pas. Donc plutot que des petites cases en fait tu preferes parler de difficulté plus ou moins grande a prendre ou perdre du poids selon la génétique de chacun c'est ca? Ce en quoi je serais d'accord avec toi comme je ne considere pas les "morphotypes" comme etant des prisons.

[Musculàdom']

Je mets un p'tit lien qui colle bien au sujet du topic !

Ça commence à partir de 23 minutes 50 sec.

Ça dure 6 ou 7 minutes.

[servalafay]

Je ne veux pas en faire un debat en fait
La plupart du temps, lorsqu'un gars vient ici et nous dit "ma genetique fait que.....j'ai un metabolisme rapide.....je suis ectomorphe.......". Quand il nous poste son plan alimentaire, il mange que dalle.
Je n'ai jamais vu un mec, qui en ayant un plan alimentaire bien ficelé, restait cantonné au meme poids.
Bien sur, tu peux rentrer dans le cas particulier, tu peux parler des ados...... mais sinon non.
Ce n'est pas une question de dénomination de cases ou on place les gens. Ce sont les cases en question qui sont a remettre en question
Notre plus gros frein, c'est nous. Il y a trop de "oui mais". Je suis ectomorphe mais je fais le boulot quand meme. Non! tu fais le boulot ou tu ne le fais pas
Hier encore, je lisais sur le carnet d'anthony un commentaire "y pas a dire, quand on a la genetique pour, ca aide". Ben non! Anthony a des resultats parce qu'il sen donne les moyens (et la vous me dites "c'est qui anthony?" )
Tout le monde peut avoir des resultats. Certains partent de plus bas, il y a des facteurs croisés, mais tout le monde peut progresser

[servalafay]

Musculadom : parfait ton lien. Je l'ai regardé hier cette video. Je voulais poster un commentaire sur la video pour ouvrir le debat mais je n'y arrive pas, saleté de pc

[Darkame]

Je ne veux pas en faire un debat en fait  :D 
La plupart du temps, lorsqu'un gars vient ici et nous dit "ma genetique fait que.....j'ai un metabolisme rapide.....je suis ectomorphe.......". Quand il nous poste son plan alimentaire, il mange que dalle.
Je n'ai jamais vu un mec, qui en ayant un plan alimentaire bien ficelé, restait cantonné au meme poids.
Bien sur, tu peux rentrer dans le cas particulier, tu peux parler des ados...... mais sinon non. 
Ce n'est pas une question de dénomination de cases ou on place les gens. Ce sont les cases en question qui sont a remettre en question
Notre plus gros frein, c'est nous. Il y a trop de "oui mais". Je suis ectomorphe mais je fais le boulot quand meme. Non! tu fais le boulot ou tu ne le fais pas
Hier encore, je lisais sur le carnet d'anthony un commentaire "y pas a dire, quand on a la genetique pour, ca aide". Ben non! Anthony a des resultats parce qu'il sen donne les moyens (et la vous me dites "c'est qui anthony?"  :lol: )
Tout le monde peut avoir des resultats. Certains partent de plus bas, il y a des facteurs croisés, mais tout le monde peut progresser

J'avoue que c'est la première qu'on m'en parle en fait de cette remise en question (je fais de la muscu depuis 1 an et demi mais je n'ai ebtebdu parler des morphotypes que recemment...) et personnellement je ne m'en suis jamais fait une excuse au contraire ca m'a motivé de prouver a tout le monde que rien n'est impossible malgré son morphotype. Apres avec ce que tu me dis ca m'aide beaucoup et je vais de ce pas oublier cette notion alors ^^ qui ne changera rien pour moi de toute maniere puisque j'ai toujours défendu l'idee que peu importe d'où l'on part en musculation, on peut arriver où on veut. Après je comprends et j'approuves ton approche de la singularité qui consiste a dire que chacun a des handicaps differents (génétiques, ect...) mais que en rien ca ne les empechera de parvenir a leurs objectifs et qu'on est en aucun cas  cantonné dans des cases.

En effet tres interessant la video. Ca rejoint tout ce qu'on a pu evoquer apres effectivement il faut que je trouve un equilibre sans partir dans les extremes niveau nutriments, là est mon défi ^^

[Bastoun34]

Servalafay a bien résumé: trop souvent, le "je suis ectomorphe" est avancé comme une excuse. Et le pire, c'est quand le mec se braque quand on lui dit que les morphotypes en muscu, c'est du vent.

Pour moi, le seul impact que pourrait avoir une classification de ce type, c'est sur la DEJ: je me souviens avoir vu une séquence video qui montrait 2 type en train d'attendre dans une salle, avec juste une chaise et une table. Y en avait qui était assis et qui bougeait, une statue (morphotype "gros tout mou"). A l'inverse, l'autre faisait les 100 pas, et même assis, il avait toujours un pied, une main, quelque chose qui bougeait, tapotait etc... (morphotype "énervé tout sec")
=> sur une journé, ce n'est pas idiot de se dire que ça peut avoir un impact au niveau de la DEJ, après, ça va pas non plus chercher bien loin, quelques dizaines de kcal tout au plus...

[Darkame]

Mais qu'en est-il de l'ossature differente suivante les "morphotype" qu'avancent certaines personnes? Meme si je suis bien d'accord que peu importe l'ossature ca empeche pas d'etre musclé mais j'essaye de voir ce qui peut vraiment etre déterminant suivant les individus.

[servalafay]

Tu vois darkame, tu le dis mais quand tu dis qu'on a tous nos handicaps, tu parles de la genetique
Ca n'engage que moi mais je pense qu'on est tous differents. Il y a des gros, des maigres, des petits, des grands, des mecs qui ont une grosse ossature, une petite, les bras courts, la cage thoracique développée, ds mecs nerveux, des mous.........
Tout ca fait trop de variable pour qu'on puisse cataloguer les gens
Le mec qui habite dans un pays chaud n'aura pas la meme depense energetique que s'il habitait un pays plus tempéré par exemple
J'ai un collegue qui est grand, mince. Il mange toute sorte de saloperie et ne prend pas un gramme.
Alors, on en deduit qu'il a un metabolisme rapide ou on en deduit qu'il consomme des calories vides et qu'on pourrait le faire grossir en mangeant sainement et plus que ces besoin?
Moi je dis qu'il peut grossir, a condition qu'il soccupe de son alimentation
La génétique, je n'y crois pas. En tout cas comme facteur déterminant
Les mecs qui sont dopés que ce soit en body, en cyclisme ou ce que tu veux, ils fournissent un boulot de dingue. Meme dopé, meme avec une "genetique", on pourra atteindre certains niveaux

[anakin06]

mais j'essaye de voir ce qui peut vraiment etre déterminant suivant les individus.

l'ossature, la forme des muscles, les insertions musculaires, le pourcentage des différentes fibres musculaires, etc .. tout ça sont de vrais critères qui vont différencier les personnes, parceque propre à chacun

[Darkame]

Servalafay, c'est vrai qu'en parlant de handicap c'est peutetre trop fort on va dire obstacles plus ou moins grands suivant notre constitution génétique. Mais cela est relatif puisque ca depend de ses objectifs. Par exemple je perds du poids très facilement ce qui represente une difficulté pour moi qui veut prendre de la masse alors que pour celui qui veut maigrir cela serait un vrai don. Quand je parle de génétique ce n'est pas pour parler de fatalisme mais juste dire que oui il y a des differences chez chacun (toi-meme tu le dis) mais que chacun peut changer. Quand tu parles génétique tu as l'air de dire que c'est quelque chose de figé et inchangeable alors que moi j'en parles juste comme base de départ. Je crois que l'on est sur la meme longueur d'onde sans se comprendre lol en tout cas je suis tout a fait d'accord avec tout ce que tu dis ^^ et chacun s'il se prend en main peut clairement devenir comme il veut (ou presque).

[servalafay]

Oui, l'idée de fond est la même
Il y a des choses qui ne sont pas possibles comme changer certaines fibres musculaires donc certains ne seront jamais hyper musclés mais avec du travail ils pourront être athlétique

[Darkame]

Oui voilà exactement c'est ce que je voulais dire il y a des "carrures" et on doit s'accepter tel que l'on est et faire son maximum pour etre au mieux de sa forme, de sa santé et de son apparence.

[Darkame]

Par contre question bête, quand on parle de rapport de nutriments P/G/L en taux, c'est bien par rapport aux calories et non aux grammes c'est ça? Par exemple si mon rapport est 20/40/40 pour 1000kcal ce sera 50gr de prot (200kcal), 44gr de lipides (400kcal) et 100gr de glucides (400kcal) c'est bien ça ?

[Purex]

Oui

[Darkame]

Merci

[Darkame]

J'ai pris enfin le temps de regarder jusqu'au bout la vidéo que Musculàdom avait postée et j'étais médusée de voir Théo (le mec qui interview Stephane Carrio) dire qu'il a un régime zéro glucides et que c'est ce qui lui convenait le mieux. Bon après comme on disait sur le long terme pour la santé ne n'est sans doute pas viable. Dans tous les cas la conclusion qui revient est toujours la même à savoir qu'il faut faire ses propres tests et voir ce qui fonctionne le mieux pour soi tout en n'étant pas dans les extrêmes de préférence ^^

[servalafay]

Carrio aussi procéde comme ça. Je ne sais pas s'ils sont a 0 glucides, ils doivent bien manger des légumes par exemple

[Darkame]

Ben dans la vidéo Théo (le mec qui interview puis se fait interviewer) dit que ca lui arrive de manger quelques legumineuses mais que du lundi au vendredi en general c vraiment zero glucides et le week-end ca peut etre un peu plus joker pour garder une vie sociale normale. De toute facon le mieux reste quand meme de faire ses propres experience, comme m'a dit un jour l'ami qui m'a coaché la premiere année, "la nutrition c'est principalement de l'experimentation". D'ailleurs j'ai egalement vu dans ton carnet quetoi meme tu avais testé (et testes peut etre encore) un régime hypoglucidique je crois. Bientot je vais essayer de voir non pas si je prends plus de masse en etant plus haut en glucides qu'en lipides mais si j'arrives a prendre du poids plus rapidement (en mieux ou en pire) et avec moins de calories avec une majorité de glucides au lieu d'une majorité de lipides comme j'ai déja testé.

[anakin06]

Je ne sais pas s'ils sont a 0 glucides

c'est impossible 0 glucides sur la durée

"la nutrition c'est principalement de l'experimentation"

pour certaines personnes, il leur faudra impérativement monter les glucides pour prendre de la masse
pour d'autres, il se débrouilleront très bien avec peu de glucides

[Darkame]

Il précise pas sur quelle durée ilfait ça il a l'air d'en parler comme d'un régime "normal" pour lui. Apres exactement certains corps carburent plus aux glucides qu'aux lipides et inversement.

D'ailleurs là je me demandais par rapport a la perte de muscle en cas de sèche (meme si je sais qu'elle peut etre fortement atténuée si on fait ca correctement), est-ce que c'est le déficit glucidique qui amene cela ou est-ce que c'est le deficit calorique? Est-ce le manque de glucides qui oblige le corps à taper dans les protéines musculaires et a faire perdre du muscle?
En gros par exemple si quelqu'un descend a 2000kcal au lieu de ses 3000kcal habituels en gardant des glucides eleves aura-t-il la meme perte musculaire que celui qui baisse fortement les glucides pour arriver au meme niveau calorique?

[anakin06]

D'ailleurs là je me demandais par rapport a la perte de muscle en cas de sèche (meme si je sais qu'elle peut etre fortement atténuée si on fait ca correctement), est-ce que c'est le déficit glucidique qui amene cela ou est-ce que c'est le deficit calorique? Est-ce le manque de glucides qui oblige le corps à taper dans les protéines musculaires et a faire perdre du muscle?

en sèche, tu baisse régulièrement les glucides, par petite quantité
tu augmente un peu les protéines
et surtout tu garde un training "lourd", pour éviter le plus possible la perte de muscle (ne surtout pas faire justement l'erreur de s'entrainer plus léger, en séries plus longues)

[Darkame]

Oui mais justement, au niveau alimentaire seulement, qu'est-ce qui cause directement cette perte (plus moins importante) de masse musculaire? Le déficit en glucides uniquement ou plus globalement le déficit calorique?

[servalafay]

Le déficit calorique
Si tu te mets 1000 calories sous ta déj pour reprendre ton exemple, mais en conservant beaucoup de glucides, tu ne conserveras pas ton muscle. Ce ne sont pas les glucides qui font perdre ou gagner du muscle
Il faut voir les macros dans leur ensemble, tout est utile
En sèche on joue sur les glucides parce que c'est ce qu'il y a de plus simple et de moins nécessaire au fonctionnement

[anakin06]

la perte de poids est dû au déficit calorique bien sur
pour la perte de muscle, ça n'est vrai qu'en partie seulement
si ta sèche est bien gérée (pas trop rapide, les baisses de glucides régulières et en faible quantité à chaque fois, assez de protéines, de lipides, un bon training) la perte de muscle ne sera vraiment que minime

[Darkame]

Ok merci donc en fait l'alimentation n'est pas directement rzsponsable c'est plutot la mauvaise gestion de la seche qui amène ca. Je me demandais comme je suis novice pour ce qui concerne la sèche et que sur certains topics les gens parlent toujours d'une plus ou moins importante perte de masse musculaire inévitable. Apres effectivement si c'est bien fait celle-ci peut etre insignifiante.